SOCIETA'
18 ottobre 2009
Movimento e diritti: istruzioni per l'uso per persone GLBT
Il mio solito tempismo... Non potevo scegliere momento migliore per
venire a stare a Roma. Una manifestazione a settimana
a sostegno di questa o quella minoranza (si vedano le manifestazioni
del 10 e del 17 ottobre, ad esempio), il parlamento che sostanzialmente
se ne frega (ricordiamo tutte e tutti la bocciatura della legge contro
l'omofobia) e qualche cittadino romano, trasversalmente vicino ad
Alemanno e alla Binetti, che come ormai d'abitudine picchia il gay di turno e
investe qualche transessuale per strada.
La terra dei cachi (e dei cacchi amari)
Berlusconi chiamerebbe tutto questo con l'epiteto di "democrazia
moderna". Il papa, dal canto suo, si compiacerebbe delle mai estinte radici
giudaico-cristiane del nostro paese. "E l'Italia è questa qua", se mi
si permette una citazione da terra dei cachi. La perifrasi "repubblica
delle banane", infatti, ricorda i connotati di una tragedia storica che mal di adatta alla farsa
perenne in cui vive il nostro paese. Il ricorso ai loti e a Elio e le Storie tese mi appare più che adeguato.
Fermo restando che la Fricanea non sarà molto felice di sapere che suo
figlio rischia una coltellata uscendo di casa per andare a fare
attivismo in un circolo come un altro (ma io tifo per il Mieli) e che
lo stato - per opera di chi candida indagati per mafia ma si permette
il lusso di odiare omosessuali e trans - nulla ha intenzione di fare,
mi chiedo se anche il movimento GLBTQI (e mettiamocela pure un'omega e
un'aleph, che non si sa mai), non debba guardarsi seriamente allo
specchio e cominciare a cambiare tutto, dai percorsi alle strategie,
dal linguaggio alle sigle, dalle alleanze al modo di farle.
Perché se da una parte vedo piccole gemme di rinnovamento,
dall'imprescindibile lavoro del Milk di Milano fino all'elezione di
Andrea Maccarrone alla presidenza del Mieli (e ritornerò
sull'importanza di questo cambio di guardia a Roma), passando anche per
il tentativo unitario che si registra in Sicilia pur tra mille
difficoltà portato coraggiosamente avanti dal Codipec Pegaso e raccolto
da tutte le altre associazioni locali (e mi spiace da morire di aver
lasciato questo fardello - per ora - ad Alessandro Motta e Giovanni
Caloggero, ma io continuerò a vegliare su tutti voi), dall'altro vedo
le solite beghe da bottegaia di provincia.
Se, ricordiamolo, trent'anni di militanza
(attiva e passiva) hanno portato solo a un mutuo
agevolato per coppie anche omosessuali e a un pronunciamento da parte
del tribunale di Venezia sulla legittimità del matrimonio gay (e qui
bisogna sinceramente ringraziare la più giovane delle associazioni
nazionali, Certi Diritti assieme a Rete Lenford), forse dovremmo un attimo cospargerci, tutte,
il capo di cenere.
Dal mio piccolo, lo ribadisco, la strada da seguire è quella del rinnovamento del linguaggio, delle strategie e delle alleanze.
Parole nuove (e significati stabili)
Occorre dire con parole nuove e più comprensibili cosa vogliamo. Mi
sembra frustrante litigare per le lettere da aggiungere al nostro
movimento. Non ho nulla contro i queer e gli intersessuali, ma forse
occorrerebbe capire che tutto può essere portato dentro due diciture
onnicomprensive che sono quelle dell'
orientamento e dell'identità.
Il movimento per cosa lotta? Per l'affermazione di una terminologia o
per la dignità e l'estensione dei diritti? Rischiamo di cadere
nell'indeterminatezza semantica e quando le parole perdono contenuto
cominciano le dittature. Di libertà, al plurale, a ben vedere parlava
proprio Mussolini. E ricordiamo il "ministero dell'amore" di orwelliana
memoria.
Devo aggiungere altro?
Strategie nuove: stanare il nemico
Occorre capire cosa fare e come fare per ottenere ciò che vogliamo.
Fino ad adesso, invece, la percezione è quella di aver fatto le cose
per apparire in tv o magari finire in quale trasmissione televisiva a
litigare col politico (inutile) di turno. Paga ancora questa bulimia
"manifestantistica"? Le manifestazioni di piazza
sottolineano una realtà. La mia esperienza mi insegna che se in un
libro sottolineamo tutto, poi è come se non avessimo messo in evidenza
nulla.
Poi, ben vengano le iniziative da strada, sono il primo a sostenerle (e
a organizzarle, di tanto in tanto). Ma mi pare che si vada in ordine
sparso... la manifestazione del 10 ottobre è stata un sostanziale flop.
A chi parlavamo? Da che punto si partiva? Dov'era il movimento tutto? E
poi ancora: ha ancora senso, in un momento di emergenza nazionale,
parlare di distinzioni tra associazioni nazionali e non? Le prime non
possono fare a meno delle seconde, a ben vedere. E Roma, la storia ci
insegna, diventò forte proprio perché c'erano optimates e populares che, di fronte al nemico esterno, lottavano fianco a fianco.
Se poi capissimo chi è il nemico,
trascinarlo allo scoperto e metterlo di fronte alle proprie
responsabilità e alle proprie contraddizioni sarebbe anche cosa ottima
e abbondante. Sarà una mia impressione, ma nessuno ha fatto notare a
Buttiglione, quando parlava di omofobia in TV, che non aveva nessun
diritto a proferir parola, visto che su questo tema la Commissione
Europea, ab illo tempore, lo ha sonoramente rispedito in
Italia. Dialogarci su un piano di parità significa legittimare le sue
idee. E le idee di un omofobo valgono quanto le idee di uno che dice
che i "negri" sono inferiori e che gli ebrei devono stare nei forni.
Questo è mai stato detto al pubblico a casa e al popolo nelle piazze?
Allargare il consenso
Occorre, infine, allargare il consenso a favore delle nostre lotte. Per
fare questo bisognerebbe capire che in questa fase della lotta non ha senso distinguersi
in chi è più "diverso" rispetto alle altre diversità. Viviamo in uno
stato di diritto, anche se per poco ancora. Se non percorriamo la
strada del rispetto del diritto, rispetto che deve essere declinato a
nostro vantaggio, il diritto viene svuotato. E facciamo un favore al
berlusconismo, teniamolo a mente.
Sento troppo spesso dichiarazioni di questo o quel singolo che mi dice, legittimamente, che del matrimonio non
gliene frega nulla. Il principio di uguaglianza risiede nel fatto che
del matrimonio può non fregartene nulla solo dal momento in cui puoi
accedervi. Fino a quel momento ne sei escluso per cui è come non essere
invitati alla festa e andare a dire in giro che non ti piacciono i
party a bordo piscina. Ok, sarà borghese ma tu ci fai solo la figura
dello sfigato che non è stato invitato.
E poi, per favore, cerchiamo di capire chi ci sta attorno. Dipendesse da me, Fini e D'Alema
andrebbero a risollevare attivamente le sorti dell'agricoltura
nazionale, ma ci sono loro al potere. Probabilmente Bersani sarà il
prossimo leader del pd e Fini si mostra moderatamente aperto verso il
discorso dei diritti. Apriamo delle brecce anche in quegli ambiti. Che
non vuol dire proseguire nella politica dei piccoli passi, ma guardare
il potere dritto negli occhi.
Il nostro futuro? Le sciure al museo!
Ovviamente le mie sono solo ipotesi. Quasi delle suggestioni, senza nessuna pretesa di verità da taschino. Ma cerchiamo di aprirci alla società tutta.
Viviamo in un mondo al 90% eterosessuale. Saremo pure i migliori,
vestiremo meglio e non metteremo mai calzini di spugna coi mocassini.
Ma per votare le leggi in parlamento non serve uno stile impeccabile.
Basta vedere come vanno in giro la Binetti e la Bindi.
Faccio un esempio pratico: il ciclo di
manifestazioni legate ad Antinoo, a Milano, porta nei musei le sciure
meneghine. La sfida è quella di portare anche loro dalla nostra parte.
Anche se votano Bossi. Forse a lungo andare smettono di farlo. E se il
nipotino sedicenne dice loro che è gay o vuole cambiare il nome in
Diamanda, magari la tragedia viene mutata in apprensione e da quella si
arriva all'abbraccio delle diversità, alla condivisione dei destini,
all'accoglienza.
Non vogliamo forse che si arrivi a questo?
POLITICA
27 agosto 2009
E Buttiglione mette in mano il coltello al prossimo "svastichella"
Ho sempre diffidato della presunta "genialità" di Buttiglione. Lo chiamano filosofo, ma non mi risulta abbia cambiato le sorti del pensiero. Il pensiero che segue lo trovi, uguale uguale, nel catechismo della chiesa cattolica e nel blog di Pieroni (che tutto possiamo dirgli, ma almeno non si spaccia per un filosofo). E certe sue sortite sull'omosessualità rasentano l'imbecillità.
In merito alle ultime notizie sulle aggressioni a Roma ha detto: «Riconoscendo privilegi agli omosessuali si rischia un ritorno al medioevo. È giusto punire gli aggressori, ma non capisco perché debba essere più grave picchiare un gay che un eterosessuale.»
Proprio tale affermazione può essere interpretata in due soli modi. O Buttiglione è totalmente in malafede, oppure è semplicemente stupido. Quindi, inadatto a sedere in parlamento e, eventualmente, a governare. D'altronde, per queste stesse ragioni, non lo hanno voluto, qualche anno fa, in commissione europea.
La legge contro l'omofobia non renderebbe più grave picchiare un gay. Così come l'estensione della legge Mancino per i reati legati all'odio razziale non rende più grave picchiare un nero. Semmai tali leggi danno delle aggravanti se a muovere un'aggressione o una violenza c'è razzismo o omofobia.
Facciamo degli esempi pratici, nella speranza che prima o poi qualcuno li spieghi all'esponente dell'UDC.
Esempio uno, o del "non rubarmi il parcheggio!"
Mettiamo caso che io, gay, parcheggio la macchina e, inconsapevolmente, prendo il posto del tipo che sta aspettando da venti minuti. Ne nasce un diverbio, scendiamo dalle rispettive vetture e lui mi dà un pugno. Il tipo non mi ha picchiato perché sono gay, ma perché, secondo lui, gli ho fregato il posto auto. E io lo denuncio, perché è da incivili picchiare una persona per un motivo siffatto. Il giudice non riterrà quell'aggressione più grave rispetto a quella contro un eterosessuale, perché la legge non prevede questo e perché il signore dell'altra macchina non mi ha aggredito perché io sono gay.
Esempio due, o del "mano nella mano"
Sono in vacanza e cammino mano nella mano col mio ragazzo. Ci amiamo e non abbiamo motivo di non dimostrarlo a noi stessi. Arriva un elettore medio dell'UDC e mi dà un colpo di bastone in testa, magari apostrofandomi come "frocio di merda" e sostenendo che due gay sono contro natura e in quanto tali vanno puniti, allora, poiché tale aggressione è mossa dall'omofobia ci saranno delle aggravanti. Così come ci sono delle aggravanti per antisemitismo o razzismo.
Chiaro?
Le dichiarazioni di Buttiglione, dunque, sono false, sbagliate e fuorvianti. A tal punto che, ripeto, non fanno onore a un titolare di una laurea in filosofia. A meno che, ma questa ipotesi non è men grave, anzi, il nostro Rocco non sia in malafede. E in tal caso dovrebbe stare molto attento perché è con atti come il suo che si consegna il coltello al prossimo "svastichella". Sono infatti dichiarazioni come le sue, presenti e passate, a istigare e legittimare atti come quelli che da troppe settimane leggiamo sulle cronache nazionali.
E non dovrebbe essere bello per nessuno, tanto meno per un cattolico (o forse no?) vivere con un gay morto sulla coscienza. Ne convenite?
Un discorso a parte, infine, andrebbe fatto per i privilegi di cui gode la chiesa nel nostro territorio. Ma ci si riserva di parlare di quest'anomalia tutta italiana a tempi futuri e, temo, non molto lontani.